拆弹部队,不服的放马过来PK

作者:娱乐资讯

大部分表现伊拉克战争的美国电影多数都是以揭露黑暗内幕和反应民众厌战为主,从而实现对于被冠以反恐名义的伊拉克战争对于美国民众所带来的精神压力和某些并不平等自由有悖美国精神的东西。放在《拆弹部队》里,这部好莱坞战争片很折手的走在励志和反战之间,真是够累的。

甭管《拆弹部队》能不能在“三八”这天让凯瑟琳·毕格罗这个“三八”拿下奥斯卡最佳导演或者影片奖,个人认为这部影片在颁奖季异军突起并且受到万众追捧本身就是一件很“三八”的事情。虽然我对詹姆斯·卡梅隆的《阿凡达》也并不感冒,但“两害相权取其轻”的话,我还是更支持《阿凡达》成为奥斯卡大赢家。因为《拆弹部队》从剧情到内涵都是如此之混乱,金酸梅不颁个奖给它已经可以在暗中偷笑了,如果真在奥斯最佳导演或者最佳影片上斩获任何一项,都不啻为影史大悲剧。不过,如此烂片产生广泛追捧,倒可以起到反面教材的作用。一方面可以看出北美影评人也没什么了不起,大家不必过分神话他们,迷信于他们的观点和评价,威尼斯电影节国际影评人甩都不甩的片子,北美影评人在颁奖季把它炒起来,无非是敝帚自珍,自家的孩子自家爱罢了。另一方面可以看到国内影迷和影评人崇洋媚外、自轻自贱的心态,如果是一部国产片拍得混乱,就毫不犹豫地指斥为烂片,那种居高临下的姿态很有“痛打落水狗”的快感,如果是一部好莱坞影片拍得混乱,心里就犯嘀咕了,不敢轻易质疑,总觉得自己的理解水平不够,写影评净往人家的优点或者自己想象出来的优点去夸,对缺点和问题一概不提,即便有所批评,也是带着谨慎和探讨的态度,跟他们大骂国产片时完全是两副嘴脸,真是有够贱的!具体到《拆弹部队》这部影片,大家到各论坛和电影网站看看,是不是跟我说的情况一样。

凯瑟琳•毕格罗在奥斯卡获奖感言中特意“向远征军人致敬”,不少观众也认为《拆弹部队》是褒扬美军英雄主义的“主旋律影片”。但它分明是一部反战影片,这是怎么回事?既反战又歌颂军人的英勇,这等于说天皇八嘎牙路,大日本皇军哟西哟西,不是瞎扯蛋吗?

中译名为“拆弹部队”,是一种本土化的便宜之计,因为原名 The hurt locker 是一个很难翻译的意思,据说是编剧在伊拉克采访时,大兵们自己发明的俚语,而短语语义本身则是“推入火海”。想起来最近一部港片“树大招风”,翻译成英文也许会是“The three gangster”。

对于军事迷来讲,影片所展现的现代战争场景可谓刺激过瘾,颇具战争片必备的枪林弹雨之味和专业精神。导演从视觉上贡献的准记录性的战争场面逼近真实,无论枪械、军备还是作战协同也颇为专业,极具刺激男性荷尔蒙功效。这电影的选材也很新鲜,用鲜为人知无人喝彩的工兵作为表现主体,即使是号称“爆炸物处理控制中心(EDO)”,此举在同题材影片中鲜有表现,在加上导演精心营造的战争氛围,很是引人注目。
只是说作为最高级别工兵工兵,拆弹工作为本,不想剧中人物还兼备狙击、巷战、搜查等等全方位单兵作战能力,由此推论,美军工兵一族都具备特种作战之能,真是堪称惊人抑或雷人了。所以说,狙击那场戏的非专业表现也有情可原了。或者说,两位哥们烈日白沙中苦蹲到日落,反到衬托出同甘共苦的兄弟情结和专业军人的超强耐力。
还可以说,《拆弹部队》有着作为主旋律而生的励志作用。这电影选择了工兵这不入流的兵种,又幻化到强悍如特种兵,摆明了要给美国壮男看的。影像创造的专业战争场面本就是男性同胞的热血激发点,而角色们关键时刻义无反顾的与敌军斗智斗勇是战争片最强势最传统的精神诉求,如果没有对于伊拉克战争客观存在的负面影响,这部电影简直就是一部标准的而且很入目的战争动作片,有孤胆英雄,有团队协同,还有超先进的火力。

 

与牺牲精神、“美国梦”并驾齐驱,甚至更为深厚和强劲的好莱坞“主旋律”,就是反战、反权威和反政府。1929年,反战影片《翼》夺取第一界奥斯卡最佳影片奖;1931年,根据同名小说改编的《西线无战事》夺得第3届奥斯卡最佳影片、最佳导演奖,反战片的艺术水准被推向一个新的高度。

这一部不太典型的战争片,有别于之前的一些反战电影,诸如“锅盖头”。影片故事内核很简单,一个三人拆弹小组的战争日常。
主角是复仇者联盟里的“鹰眼”(这样好认)饰演的工兵威尔,主要负责所有现场的炸弹的清除工作,另一位是复仇者联盟的“猎鹰”(也好认)饰演的小组队长桑波恩,主要负责现场保护,同时自身的军事素质极高,里面有场戏表现其出色的野外狙击能力。还有一位小伙欧文,平时主要作为汽车的驾驶员抑或是车载机枪的操作手。
故事一上来,拆弹小组的前一任工兵,在一次任务中罹难,一个间接原因是欧文并没有及时朝一位炸弹引爆员开枪,此后也存在一定的心理负担。然后“鹰眼”加入了。此后通过几次拆弹任务,小组三人关系不断磨合。这部电影对人物关系的刻画,几乎都通过每次任务中人物对话进行,除了“鹰眼”在影片中透露了自己的感情生活(主要为了影片后期短暂回国轮休期服务),家庭因素参与很少。因此整体影片就全部聚集在拆弹小组人物之间。

如果继续换个角度,影片的自相矛盾之处就出来了。士兵们的心理恐惧、牢骚以及精神煎熬导演都在不停的有所表现。现在的战争片,尤其是表现反恐战争美军生存现状的影片,都在运用写实手法和手提摄像机,本片也不例外。这种手段带来的介入感逼近新闻记录,有着真实性。于是,字幕加写实为片中角色的命运带来必然的压迫感,那些讨论、争论以及人性在重压下的变化也开始让人质询这场战争对于士兵个体的必要性,这是此类电影面对现实环境的必然反应。
而对于观者,一方面是逼真的战争场景和精彩的战斗故事,带来肾上腺激素的高分泌。而另一面又是静默中展示战争对个体的精神桎梏和身心摧残,带来一种厌战反战的人文情绪和思考。虽然这么表现不是问题,但重要的是导演没有为这两种对立的情绪进行最终取舍。是为战争机器进行宣传?还是问责这场战争的可悲性?认同前者就有愿意参加战争的冲动,关注后者势必被严重影响。这与反对战争、追求和平的现代战争片诉求有所背离,却也不是一部单纯追求娱乐性的好莱坞动作电影。

所以,我写《拆弹部队》影评,就是要旗帜鲜明地痛扁之,以便与网上那些吹捧的、不痛不痒批评的影评区别开来,把这部披着艺术片外衣,实则想走商业化路线,结果商业艺术两不靠,结构、风格、剧情、角色、内涵都极其混乱的影片的真面目详详细细地展示给大家看,文章长度基本上跟我之前写的《阿凡达》的影评差不多(我的《阿凡达》影评链接),虽然整个看完需要你的一些耐心,不过最终你会顿悟“丫原来没穿衣服”,还是值回你消耗掉的时间的。当然,对于那些追捧《拆弹部队》的人,我只有一句话:我在下面影评中提到的问题你们都能给出一个合理的解释吗?不服?有本事放马过来PK!!!

历数获得奥斯卡最佳影片的战争片,无非反战和反强权(政府)题材,如《猎鹿人》、《野战排》、《勇敢的心》等经典之作。反思战争的危害,探讨人性以及目的与手段之间错综复杂的关系,表达对权力的深刻怀疑,已然成为欧美电影的主流,这既是欧美学院派和评论界被左翼力量把持的现实,也是欢迎、容忍对权力的批评和冒犯,彰显“纠偏”、政治正确、艺术品味的客观需要。

反战?好战?
现在的战争片痕迹都非常明显,要么反战,要么好战,前者多描写战场的混乱,道德的丧失(最近一部电影“天空之眼”),后者多描写战斗小组成员相互帮助,新式武器的渲染也不可避免。本片则有些痕迹暧昧,影片总体表现了战场的压抑和残酷,尤其是在面对“恐怖分子”(或者说是游击队?)的各种自制炸弹,美军的强大完全无法发挥作用。影片中威尔第一次出动,就能看到一队美军巡逻队,被自制爆炸物吓到躲在一处。一个文职上校第一次随拆弹小组出勤,没有做好战场范围控制,与当地人“友好”交流后,而被土制炸弹报销。
全片中景色都蒙上了一层沙土,影片中欧文和桑波恩还互相打趣,说要在这个国家卖草坪能赚翻了。影片的镜头语言从始至终都黄沙色,随处扬起的灰尘,让人喘不过气来。
主角却是被塑造成一个现代的英雄角色,业务精熟,拆了873颗炸弹,而且还活着。带一股痞气,无视小组长的问话,随意出入兵营,但是却对美军驻地一位卖盘小孩很温柔,甚至在误以为这小孩死后,毅然要给他报仇。
总体上,不管你是喜欢战争还是不喜欢战争,这部电影都能给你想要的。
那么导演眼里战争是怎么样的呢?
早期马氏人口学,透露出浓厚的社会达尔文主义思想,认为战争是人口超出地球资源能够供养时候,必然发生的,战争就好像瘟疫一样,突然开始,突然结束,割韭菜一般收走人头,然后等着下一季。战争就是无意义的,不管是多么伟大的战争,死亡的都是人类自身,尽管冠之以爱国主义、宗教名义、民族主义等等,留下一座座石头雕像,但战争的实质就是在消耗地球上有限的资源。
影片里威尔把拆除弹药后一堆炸弹零件和自己的结婚戒指放在箱子里。威尔带着桑波恩和欧文夜间深入居民区,希望找到背后凶手,最后却让欧文骨折,而返回营地,发现之前认为被当成“人体炸弹”死去的小孩还活着,顿时那些愤怒和感伤都如同腐烂的大白菜。威尔回家后和前妻说战场的故事,却没有得到回应。他被正常社会给抛弃了。

导演凯瑟琳比格罗是女性,擅长细腻风格的影像制造,对于女性所展现的战争细节更是惊为天人。影片改编自战地记者的纪实,其中有着各种破坏力极强的爆破设置,对这些细节的处理堪称精炼详尽,将种种手段一一呈现,直至升级到终极的人肉炸弹,那段落很讽刺,空有一身技能,面对数把锁头照样无能为力。可惜,这样的终极无奈所带来的怪异荒诞却无疾而终一笔带过。
影片毫无主见的模糊动机让《拆弹部队》变得似是而非,如同四不像。也许,这就是伊拉克战争的现状,谁也无法改变,就如同结尾的平凡的“大英雄”又继续回去轮岗一样,美国大兵们还在继续消耗精气神儿。但是,作为一部电影,如此弱化精神内涵的深度和必要的正义感,仅限于强化形式化的风格,是注定不会完美的。

 

反战不是问题,《现代启示录》、《全金属外壳》就反得漂亮,成了经典中的经典。但是,一味地为反而反,往往会过犹不及。

为什么战争吸引人呢?因为战争是一个能够最大化给予一个人自由,一切的罪恶都能够被合法化,甚至能够凭此获得嘉奖。还有什么比着更让人着迷呢?我们总在缅怀骑士精神,总在美化战场绅士精神,但是战争的目的只有一个,消灭对方,这个命题并没有限制条件,正如所有战争片都会告诉你,同情对方,最终只会在你转身之后被一发子弹击中。骑士都死去了,我们才会去缅怀。正因为没有约束,战争确是人间地狱。影片里,美军随意枪杀俘虏,私人武装遇到俘虏逃跑,第一时间击毙,笑道:“不管死活,赏金都一样给!”,伊拉克人民拿自己的人民作为人体炸弹,战争双方除了从爱国主义、民族主义和宗教主义寻求接口,似乎无法从普罗价值中获得任何支持。
但是,就算如此,我依旧对一些战争名帅有莫名的好感,不知道是不是媒体的恶意引导,还是人类基因里都有对强者的崇拜感,尼采的“超人”理论,据说是德国纳粹的哲学基础,大众需要强权,尤其对未来没有希望的时候,近些年来欧美左翼人士越来越受群众欢迎,大有一种新的民粹主义的崛起的迹象。从这个角度来看,人类似乎在进化道路上已经遇到自己给自己设置的局限性,是否AI是人类进化的下一步阶段,也未可知。

面对如此烂片,面对不成器的影评人和影迷,请原谅我的过激言辞!

《拆弹部队》的片头字幕打出了《纽约时报》记者克里斯•赫奇斯的名言:“战争本身就是毒品。”将反战主旨和盘托出,同时,竭力避免深入讨论战争是否正义:一边是炸弹,一边是拆卸;一半是创伤,一半是拯救。与其说这是影片主题上的暧昧,不如说是导演在刻意左右逢源。

最终,威尔再次返回战场,不知道桑波恩和欧文回国后的生活会是如何?

一、定位混乱:商业艺术十三不靠

在死亡的阴影下,拆弹专家虽有面对人体炸弹的无奈,但更多地是体验到了一种如履薄冰、在刀尖上舞蹈的快感,沉溺其中,难以自拔,以致无法适应和享受安宁、平静的生活,惟有抱着拯救更多生命的信念重返战场,在恐惧和弹片横飞的环境中体现自己存在的价值。

 

拍得难看是《拆弹部队》票房惨败的主要原因,“既要当婊子,又要立牌坊”,成了如假包换的扯蛋部队:肯定军人的牺牲和奉献精神,又恨不得在字幕上打出:我浑身上下都反战,我他妈的全家政治正确!欧美电影界左翼当道,反战成为主流中的主流,连独立电影要拍出伊拉克战争的功与罪,看看伊拉克老百姓过得更好还是更糟,都已是一种奢望。

从2008年威尼斯电影节知道这个片子参赛开始,就没觉得这片是个艺术片,看看参赛海报的设计(上图一),爆炸的楼房、硝烟密布的环境,天上盘旋的直升机、持枪掩藏的士兵,都给人一种强烈的战场感,突出了作为战争类型片的商业属性,等到看了影片才发现根本不是那么回事,海报上的场景在片中根本没有出现过,也没有海报所渲染的那种火爆战争氛围,整体上并不是一部商业片。还有,谁能告诉我海报上那个看着观众的大长脸究竟是谁吗?反正不是男主角,他在影片中出现过吗?后来2009年6月本片在美国公映时,又用了这样一张海报(上图二),这回主演的大头像倒是出现在上面了,那个大长脸也没了,海报整体风格还是有很浓的商业味。反正看了这两张海报,估计大多数人都会把它当成战争商业片,而不是艺术片。但是,《拆弹部队》最早参赛威尼斯电影节无疑就是打着艺术片旗号,如今颁奖季大热,更被看做是不折不扣的艺术片了,但你何曾见过艺术片披着如此商业化伪装的?或者导演凯瑟琳·毕格罗本来的商业心就很重?

扯蛋部队没有能力探讨伊拉克战争的实质、深入自由战士的灵魂,也无力触及恐怖分子的日常。战争给伊拉克民众带来的痛苦多于欢乐,还是让他们看到了自由民主的曙光?他们怎样看待民选政府和之前的独裁统治?新闻自由、民主政治给他们的生活带来了什么变化?没有。毛都没一根。

 

影片不敢或不愿揭示真正的政治正确,歼灭人类历史上唯一一个对自己的人民大规模使用毒气弹的杀伤性武器:萨达姆,而是极力渲染战争的负面效应,获取评论界廉价的叫好。美军成了喜欢寻求战争刺激的怪胎,战争带来的只是恐怖和变态。

当然,你会说艺术片怎么不能搞个商业化海报了?艺术片也是要卖钱的嘛,不弄个唬人的海报,怎么能吸引观众进影院嘛。好吧,那照这样说法,《在云端》应该把乔治·克鲁尼和维拉·法尔梅加的床戏剧照拿过来做海报,《朗读者》也应该把凯特·温丝莱特和大男孩共浴画面印在海报上。《摔跤手》的海报也不应该只是米基·洛克一位糙哥,还应该把那个脱衣舞女郎也加上。既然是艺术片,海报也是要讲品格的,是体现影片风格和内涵的,《拆弹部队》海报那种火爆战争片的搞法,体现影片内容和内涵了吗?不过唬人罢了!

911事件后,好莱坞破天荒地拍摄了一部宣扬美军英雄主义的越战片《我们是战士》。片子没有深度,和反美电影一样幼稚。时过境迁,反美主义又开始大行其道。最安全、且注定会被煞笔左翼把持的电影界恶捧的电影,就是类似扯蛋部队这样的3流反战片。

而且,导演凯瑟琳·毕格罗的商业心也影片中也有着鲜明体现,开头就是好莱坞商业片惯用的“三分钟精彩”嘛,先用一个火爆、动作感强的开头吸引观众,然后再展开剧情,想一想《黑客帝国》系列、《星球大战》系列、《终结者》系列、《碟中谍》系列等等等等不都是如此吗?还有影片中段拆弹小组同反美武装的那场狙击戏,完全跟主线剧情没有任何关系,拿下这段情节也不会对影片产生不良影响,用意不过是作为男性观众爱看的纯军事元素,起到商业噱头的作用罢了,下面的影评中还会对这段荒谬离奇的情节详细剖析。还有后面拆弹组组长詹姆斯带着手下去抓恐怖分子的搜索、追逐和枪战情节,也是刻意突出商业元素,跟影片整体很不搭,这是艺术片应该有的做法吗?不是说艺术片里不能有商业元素,但像《拆弹部队》这种突出角色、追求内涵表达的影片,整这些个跟主题毫无关系的商业动作戏有用吗?先把艺术性表达好再想玩商业赚钱把。也许导演凯瑟琳·毕格本来就想在商业和艺术之间搞平衡,想搞双赢,但你有这个本事吗?你以为跟詹姆斯·卡梅隆睡过觉就能把人家的商业艺术双赢的艺术细胞给睡过来啊,这个难度太高了,你只能十三不靠!

战争除了血、眼泪和恐惧,绝非只剩毒品那么简单:在暗无天日的暴政下忍辱偷生,还是宁可“经历文明之痛苦”(《十月围城》)?在此问题上最有发言权的伊拉克民众,甘冒恐怖袭击的危险踊跃投票,实际上已经做出了最好的回答。(原载“理财1周.上海杂志”,有删节)

 

二、剧情混乱:写实很无聊,狙击戏很荒谬

 

艺术和商业的定位不明,一会儿想往艺术上靠,一会儿又想又往商业路上走,自然造成剧情混乱不堪,惨不忍睹,同时飘忽不定的风格定位也使得影片的表现形式极其糟糕。就拿拆弹情节的设计来说,导演明显想搞搞新意,玩点个人风格,不想像商业片那样给炸弹安个计时器玩倒数刺激观众心脏,也不搞红线蓝线的把戏营造紧张感,而是走写实路线,专注于真实冗长的拆弹细节,至于紧张氛围则用出现的种种意外和复杂情况,以及伊拉克人的第三者视角来营造。很明显,这种“慢”的节奏是导演力求突出的一个风格,不仅在拆弹情节就连后面那场狙击戏,也有意在突出“慢”的节奏特点,意思大概是战场上不仅是炮火纷飞、命悬一线的紧张感,有时候这种“慢”也是一种真实的战场情态。但是在这种“慢”的节奏氛围中,只是让人感觉有危险的可能,而没有危险将至的紧张,而且导演对拆弹过程表现得过于细致、琐碎、冗长,导致节奏感异常缓慢、沉闷,在这样的慢节奏中观众是不会相信炸弹突然爆炸的,是不会紧张的,没有紧张感的拆弹戏还有什么看头啊,只会让人感觉炸弹拆来拆去怎么还没拆完,原本强烈的新鲜感经过这么一拖再拖就彻底走向审美疲劳。而且片中几段拆弹戏的设计过于雷同,都是男主角一个人在那里长时间地闷头拆弹,即便心里清楚男主角在拆弹中随时命悬一线,但波澜不惊的情节让人怎么也没法把心提到嗓子眼上,反而会倍感无聊。

还有一个让人感觉“不紧张”的原因就来自于影片开头商业味道浓郁的“三分钟精彩”,在这场戏里我们已经看到一个拆弹小组组长被炸死了,再看后来的新组长拆弹,根据积累的观影经验,心里已经意识到他不会再死了,导演怎么可能让作为男主角的拆弹组组长连死两次呢?而且拆弹这个活儿不是生就是死,如果正拆着炸弹爆炸的话,想残废都没可能,那么继续根据观影经验,导演是不会让男主角死的,就算真死也得放在结尾,所以甭管男主角如何一场又一场地拆弹折腾,我的心里依然是稳稳的,波澜不惊,看出来你就不会死嘛,那我还紧张个屁啊!

如果说影片过多过于雷同的拆弹戏是因为导演创意不济只能堆砌的话,那么影片中段那场狙击戏则堪称不着边际、荒谬绝伦了,堪称导演头脑混乱的典型体现。也许她是想通过这段情节表现拆弹小组在战斗中加深彼此友谊,但以如此生硬插入、缺乏可信度的剧情来表现,绝对是得不偿失的。首先,在这部以“拆弹”为核心的故事中,加入“狙击”内容有何必要性?有必要非得去表现他们不仅是拆弹高手同时还是狙击高手吗?拆弹小组的成员居然摇身一变成了枪法神准的狙击手,有说服力吗?把这段情节完全拿掉,并不影响影片的整体剧情以及内涵的表达,导演在这里严重跑题,这是小学生写作文犯的错啊!

其次,这场狙击戏的细节也严重失真,看来战争戏真不是女导演能拍的,否则真会让人笑掉大牙的。拆弹小组的成员路遇押送俘虏的美军特种小分队,接着又遭受反美武装狙击手的袭击,而且狙击手的枪法又是如此神准,这个情节本来就很夸张,跟影片的写实风格严重不符。不上战场、不跟敌人直接交火的拆弹组有多大的概率好死不死会遇上这种倒霉事?这样的情节设计太戏剧了。而且拆弹小组的专业是拆弹,狙击技术怎么会如此高超,即便影片开头士官桑伯恩的台词里有所暗示,他们这些拆弹兵都是来自特种部队,但就算你以前在特种部队是个神枪手,转行干拆弹之后应该很长时间都没摸过狙击枪了吧,怎么可能狙击技术依然如此纯熟,从未配合过狙击的两个人配合起来竟是如此默契,真正达到了来之能战,战之能胜,身边的特种部队都快死完了就靠他们力挽狂澜,是不是太扯淡了?!

而且,导演为了突出拆弹小组狙击技术的神勇,直接将反美武装狙击手变成了白痴,而且是先将他变成神人,后将他变成白痴。片中所展示的狙击距离算是我看过的有狙击元素的严肃类影视剧中最远的了,马克·沃尔伯格《生死狙击》里面那种夸张类的片子除外,《兵临城下》、《谍影重重》系列、美剧《杀戮一代》和《那时那地》都没有像本片如此远的狙击距离,远到在望远镜中,敌人的踪迹都隐约不可辨,反过来敌人看美军也应该如此。但你看敌军狙击手那种准头,袭击美军特种部队时几乎是一击即中,连续击毙三名美军特种部队战士,这种狙击技术也堪称登峰造极了吧。但是轮到拆弹小组成员上阵,敌人狙击手就立刻没准头了,要么半天不发一枪,要么开了枪也打不中,干等着拆弹小组调好准星把他们挨个击毙,这么离谱的情节导演可曾有丝毫解释?哪怕你给个镜头说敌方狙击手回屋抽烟去了、看毛片去了都行啊,就这么不明不白地让人家哑火了,不是摆明了让他们等着挨拆弹小组的枪子儿吗?到底是独立制作,比不上商业片有那么多道审片程序,就这么大的情节漏洞居然允许凯瑟琳·毕格罗这个军事白痴胡搞瞎搞,真叫“是可忍孰不可忍”!

剧情再往后发展也继续体现着导演的“黔驴技穷”,反正拆弹情节拆来拆去是再想不出啥新点子了,顶多是让炸弹爆炸一次,只能可着劲儿地往其中添加跟拆弹无关紧要的情节,一会儿男主角突发奇想出去找伊拉克小孩了,一会儿擅自行动带领组员去抓恐怖分子了,这些都是拆弹小组该干的事儿吗?是拆弹部队真实的常态吗?符合影片“写实”的特点吗?导演拍戏的思维如此混乱,结构剧情的能力如此差劲,居然很少听到有人直接指出这方面的缺点,那些骂起国产片毫不留情的影迷和影评人都哪儿去了?也就是在这儿,你才能看到我这种一针见血的批评。  

三、角色混乱:男主角到底是疯子还是正常人?

 

既然剧情都乱成一锅粥了,角色塑造也不妨也来“添乱”一把。《拆弹部队》的角色格局比剧情格局小得多,就是局限于表现拆弹小组这仨人,而且这仨人中士官桑伯恩就是一个严谨沉稳的标准军人形象,那个小兵欧文就是个厌战悲观的军人形象,人物形象都比较单一扁平,真正有戏的也就是负责拆弹的男主角詹姆斯,导演把这个这个角色设计得复杂倒是复杂了,但直奔杂乱无章而去就显示出导演控制力失调了,让人根本看不出这人的行为逻辑和心理逻辑在哪儿,到底是个疯子还是正常人,或者说这人的本质到底是疯狂还是正常?

 

一开始看到詹姆斯这个角色,我就感觉难以理解。这人怎么可以如此自行其是,完全把各种拆弹守则和安全流程抛之脑后,明明可以安全引爆的炸弹,他非得不完美拆除誓不罢休,玩自己的命倒也罢了,还让拆弹小组的其他成员跟他一起玩命,这已经不能简单地用大无畏的英雄主义来解释了,而是透着一股疯狂的气息,让人感觉他有严重的强迫症,难怪就连队友都产生过制造意外将他炸死的冲动,很难想象美军能允许这种不顾集体利益、肆意妄为的人来领导拆弹组,也很难想象有美军士兵愿意追随这样的领导。影片也只是牵强地维持了拆弹组团结的假象,最后这个勉强维持的团结也无法延续,小兵欧文被詹姆斯私自追击恐怖分子的行动所累,在距平安回国仅有几日的时候中枪受伤,他被送上直升飞机时对詹姆斯的破口大骂,才是组员对他这个领导的真实心态。

导演要把男主角拍成嗜战成瘾的疯子倒也罢了,同时还突出了他作为正常人“不疯”的一面,这就让人搞不懂导演想干什么了。如此不把自己和战友性命当回事的人,居然还万分关切伊拉克小男孩的死活,甚至还搞出了私自探案的行动,结果又无功而返,是在太莫名其妙了。实在搞不明白这是男主角有准备有意识的行为,还是他一时兴起的疯狂冲动。而且,这个疯狂的家伙居然是有家的,老婆孩子俱全,但他似乎并不留恋家庭生活,表现得一点人味没有,对老婆爱搭不理,也不担心自己挂了孩子没有老爸,反而回到伊拉克才有一脸的兴奋和爽劲儿,连家都不爱,一点亲情没有,这他妈还活得还算人吗?!

除了男主角,其他角色给人的印象都很模糊,也就更谈不上什么精心描绘和巧妙刻画了,整部影片就塑造了男主角这么一个角色还塑造得乱七八糟的,你说失败不失败!

四、内涵混乱:既不是英雄主义,也是不反战主义

伊战和反恐题材的作品近年来在美国为数不少,为什么往年那么多选手在申奥上都名落孙山,反倒让《拆弹部队》走上狗屎运了?本人认为导演切入拆弹部队反映伊战这个独特视角、纪录片式的纪实风格加上主角全用不知名演员所营造的“写实”氛围,在宣传中强调美军的英雄主义形象的定位,以及比较唬人的“艺术片风格”,都是本片获得主流评论支持的原因。既不同于着重于动作、枪战、爆炸、悬疑的《反恐王国》、《谎言之躯》等“票房系”,也不同于高举反战大旗的《节选修订》、《拒绝再战》等“反战系”,更不同于以情动人的《决战以拉谷》、《勇者之家》等“情感系”,唯一跟本片风格近似的《哈迪塞镇之战》却是英国出品,真实再现了美军屠杀伊拉克平民的疯狂和冷血,必然被排斥在主流之外。而《拆弹部队》对美军完全是正面表现,不仅有男主角为让伊拉克男孩留个全尸而决定拆弹而不是引爆,那个好好先生般的美军军官热情对待伊拉克人民结果却被路边炸弹炸死,还有开头出租车冲向拆弹现场负责阻拦的美军都不迎面开枪,直到男主角拔出手枪才让车停下,看看其他伊战影片的表现,不听话硬闯早把你迎头打爆了,所以说本片的美军真是正面得一塌糊涂,而且行事乖张的男主角还可以用“英雄主义”来拔高,也就不难理解各大奖项对本片青睐有加了,其他宣扬“反战”的影片全给我一边玩儿去!

不过,《拆弹部队》真是像导演说的那样在表现“英雄主义”吗?影片开头字幕“战斗的狂飙突进是一种瘾,强效而致命,因为战争本身就是一种毒品”,这句点题的话可是有很强的反战意味哦!仔细分析影片和角色,你会发现导演在内涵表达上是很含糊、很混乱的,通过影片你根本看不出导演的思想有符合逻辑的清晰表达,作为影片核心角色、承载着影片内涵的男主角詹姆斯,上面的角色分析中已经说过同样很混乱,让人看不到他的真实思想,也就看不到影片的真实内涵。导演还应该将男主角的心理活动细致地展现出来,让观众看明白男主角一切疯狂行为的心理成因,如果真是表现英雄主义,很难相信一个不顾战友死活、视家人为无物人会是个真英雄,如果要表现反战的话,导演也没有通过他对战争的痴迷痛批战争对人性的毁灭,从而突出“战争本身就是一种毒品”的内涵,通过影片你看不出男主角为什么这么痴迷拆弹,他是从什么时候开始变得疯狂的,是什么让他有意疏远亲人,家庭毫无眷恋,为什么拆弹战场成了比家庭更高的人生归宿,这些问题不说清,角色塑造必定是模糊的,影片的内涵也必定是混沌不明的,影片也就注定是失败透顶的,《拆弹部队》被提名也就注定是个天大的笑话,获奖也注定是个天大的悲剧!(文/列文)
c

本文由js06金沙游戏发布,转载请注明来源

关键词: